Mir war bisher unbekannt, dass Roman Polanski 1973 ein junges Mädchen missbraucht hat und sich seit dem auf der Flucht vor der amerikanischen Justiz befindet.



Ohne dem Thema groß nachrecherchiert zu haben, muss ich jedoch sagen, dass mich der Artikel zu dem Thema bei FAZ-Online schon ärgert und Fragen aufwirft.



Was mich dabei genau ärgert, sind 2 Dinge:

1.) Es existiert eine Forderung von "internationalen Stars" auf Freilassung Polanskis. Unter anderem ist diese vom Wim Wenders, David Lynch, Tom Tykwer, Martin Scorsese und Monika Belluci unterzeichnet worden.



2.) Die FAZ zeigt die Chronik des "Fall Polanski" auf, die ich an einigen Stellen sehr ärgerlich finde. Zum einen ist dort die Formulierung "In der Villa seines Freundes Jack Nicholson in Los Angeles missbraucht der damals 43-jährige Polanski laut Staatsanwaltschaft ein 13 Jahre altes Mädchen. Intimverkehr mit Minderjährigen gilt im Bundesstaat Kalifornien immer als Vergewaltigung." zu finden.




Der Hinweis, dass Intimverkehr mit Minderjährigen immer als Missbrauch gilt, erweckt bei mir den Eindruck, als wäre die eigentliche Handlung in Ordnung, aber es gibt eben noch so ein komisches Gesetz...



Laut dem Wikipedia-Eintrag zu Roman Polanski, hat er den Missbrauch eingestanden und laut Aussagen der Missbrauchten hat sie mehrfach bekundet, dass sie kein Interesse an den sexuellen Handlungen hat.
Inzwischen ist die damals 13-jährige zwar bereits über 40, setzt sich für eine Abweisung der Klage eine und hat Polanski wohl auch verziehen.




Das ganze wirft bei mir jedoch einiges an Fragen auf:




1. Ist es in Ordnung, ein solches Verfahren einzustellen, weil es das Opfer fordert? (Ich vermute, dass vielen Opfern es lieber wäre, wenn sie mit einem solchen Missbrauch abschliessen können)


2. Ich halte es für fragwürdig, wenn sich eine solche Riege internationaler Stars dafür einsetzt Kindesmissbrauch (verübt von "einem der ihren") nicht zu verfolgen. Ist dies ein Recht der "Stars", liegt es an der Verjährung oder ist Kindesmissbrauch per se nicht schlimm? Was sind die Gründe für die Unterzeichner der Forderung?



3. Die Art der Berichterstattung der FAZ vermittelt den Eindruck, dass alles nicht so schlimm sei. Woran liegt das? Ist das meine Wahrnehmung oder wird hier versucht dem Grundsatz Rechnung zu tragen, dass jemand solange unschuldig ist, bis er rechtskräftig verurteilt ist?



4. Warum sollen in Deutschland Stop-Schilder im Internet aufgestellt werden, die keinen einzigen Missbrauch verhindern, während gleichzeitig über 30 Jahre von dem Verdacht eines Missbrauchs bis zum Haftbefehl gegen den flüchtigen Verdächtigen vergehen? Noch dazu einer Person, die zumindest zu guten Teilen im öffentlichen Leben stand? (Mir ist klar, dass ich an dieser Stelle amerikanische Justiz und deutsche Legislative miteinander verknüpfe, aber wahrscheinlich sind die USA eines der Länder, in denen Kindesmissbrauch nicht geächtet wird, wie z.B. laut Ursula von der Leyen auch Indienund Afrka (WTF???)



Was mich dabei interessiert und was mich zum schreiben dieses Eintrags animiert hat, sind die Meinungen anderer. Also äussert euch!!!

HIER GUCKEN!!



Ich muss jedesmal lachen, wenn ich es sehe...



(via: NERDCORE)

ein kleiner schnappschuss der guten...da hat jemand echt im richtigen moment auf den auslöser gedrückt...großartig

LINK dazu: HIER KLICKEN